Remifentanil-ketamine vs. propofol-ketamine for sedation in pediatric patients undergoing colonoscopy: A randomized clinical trial / Remifentanil-cetamina vs. propofol-cetamina para sedação em pacientes pediátricos submetidos à colonoscopia: ensaio clínico randômico

Abstract Background and objectives: Pediatric patients frequently require deep sedation or general anesthesia for colonoscopy. This study was designed to compare the sedative efficacy of remifentanil-ketamine combination with propofol-ketamine combination in children undergoing colonoscopy. Methods: Seventy patients, between 2 and 16 years of age, scheduled for diagnostic colonoscopy were randomly allocated into two groups. Remifentanil-ketamine group received intravenous ketamine 2 mg.kg−1 and remifentanil 0.25 µg.kg−1 combination, followed by 0.1 µg.kg−1.min−1 remifentanil infusion. Propofol-ketamine group received intravenous propofol 1 and 2 mg.kg−1 ketamine combination, followed by 1 mg.kg−1.h−1 propofol infusion. In the case of children discomfort (cry, movement, and cough), remifentanil 0.1 µg.kg−1 in the remifentanil-ketamine group or propofol 0.5 mg.kg−1 in the propofol-ketamine group were administered to improve children discomfort. Despite the therapy given above, if children still experience discomfort, 1 mg.kg−1 of ketamine was administered as a rescue drug, regardless of the group. Ramsay sedation score, hemodynamic variables, drug requirements, gastroenterologists' satisfaction, colonoscopy duration, recovery time, and side effects were recorded throughout the procedure and the recovery period. Results: The percentage of patients with a Ramsay sedation score of 4 or higher during the procedure was 73.5 and 37.1% in remifentanil-ketamine and propofol-ketamine groups, respectively (p = 0.02). Systolic and diastolic blood pressure variables were significantly higher only after induction in the remifentanil-ketamine group than in the propofol-ketamine group (p = 0.015). Conclusion: Coadministration of ketamine with either remifentanil or propofol effectively and safely provides sedation and analgesia in children undergoing colonoscopy. Sedation scores were significantly better in remifentanil-ketamine group than in propofol-ketamine group.

Resumo Justificativa e objetivos: Os pacientes pediátricos com frequência precisam de sedação profunda ou anestesia geral para colonoscopia. Este estudo foi desenhado para comparar a eficácia sedativa da combinação de remifentanil-cetamina e de propofol-cetamina em crianças submetidas à colonoscopia. Métodos: Setenta pacientes, entre 2-16 anos, programados para colonoscopia diagnóstica foram alocados randomicamente em dois grupos. O grupo remifentanil-cetamina recebeu a combinação de 2 mg.kg−1 de cetamina por via intravenosa e 0,25 µg.kg−1 de remifentanil; seguido de infusão de remifentanil (0,1 µg.kg−1.min−1). O grupo propofol-cetamina recebeu a combinação de 1 mg.kg−1 de propofol e 2 mg.kg−1 de cetamina; seguido de infusão de propofol (1 mg.kg−1.h−1). Em caso de desconforto das crianças (choro, movimento e tosse), remifentanil (0,1 µg.kg−1) seria administrado ao grupo remifentanil-cetamina ou propofol (0,5 mg.kg−1) ao grupo propofol-cetamina. A despeito da terapia acima citada, caso as crianças ainda sentissem desconforto, cetamina (1 mg.kg−1) seria administrada como fármaco de resgate, independentemente do grupo. Escore de sedação de Ramsay, variáveis hemodinâmicas, necessidade de medicamentos, satisfação dos gastroenterologistas, duração da colonoscopia, tempo de recuperação e efeitos colaterais foram registrados durante o procedimento e o período de recuperação. Resultados: O percentual de pacientes com escore 4 ou mais na escala de sedação de Ramsay durante o procedimento foi de 73,5% e 37,1% nos grupos remifentanil-cetamina e propofol-cetamina, respectivamente, (p = 0,02). As variáveis, pressão arterial sistólica e diastólica, foram significativamente maiores no grupo remifentanil-cetamina do que no grupo propofol-cetamina, mas somente após a indução (p = 0,015). Conclusão: A coadministração de cetamina com remifentanil ou propofol fornece sedação e analgesia de forma eficaz e segura em crianças submetidas à colonoscopia. Os escores de sedação foram significativamente melhores no grupo remifentanil-cetamina do que no grupo propofol-cetamina.

Causa rara de distensión abdominal aguda: apertura del conducto pancreático en un quiste hidatídico / A rare cause of acute abdominal distention: opening of the pancreatic duct into hydatic cyst

Introducción. El quiste hidatídico, causado por Echinococcus granulosus, se observa mayormente en el hígado y los pulmones, aunque raramente también puede localizarse en cualquier órgano o tejido blando. En este artículo se presenta el caso de un paciente con quiste hidatídico pancreático con apertura del conducto pancreático en el quiste. A propósito de un caso: Se atendió en nuestra clínica a un niño de 10 años de edad con distensión abdominal significativa y dolor en el epigastrio de 10 días de evolución. La concentración de amilasa sérica era de 3709 U/l y la inhibición de la hemaglutinación para hidatidosis era de 1/160. En la tomografía computarizada de abdomen se observaron dos lesiones separadas y ascitis, un quiste hidatídico de tipo CE2 en la región de la cola del páncreas y un quiste hidatídico de tipo CE1 en el lóbulo izquierdo del hígado. Se realizó el drenaje percutáneo del quiste ubicado en la cola del páncreas y se inició tratamiento con albendazol. Se retiró la sonda de drenaje, y desde ese momento se ha realizado el seguimiento del paciente sin que se observen complicaciones.

Introduction. Hydatid cyst, which is caused by Echinococcus granulosus, is mostly seen in the liver and lungs although it may also rarely be found in any organ or soft tissue. This study presents an interesting case of pancreatic hydatid cyst in which the pancreatic duct opened into this cyst. Case report. A 10-year-old boy presented to our clinic with significant abdominal distension and pain in the epigastric region which had started 10 days previously. Serum amylase level was 3709 U/L and hemagglutination inhibition for hydatid disease was 1/160. At abdominal computed tomography, two separate lesions and ascites were determined, a CE2 hydatid cyst in the region of the tail of the pancreas and a CE1 hydatid cyst in the left lobe of the liver. Percutaneous drainage was applied to the cyst in the pancreatic tail, and the patient was started on albendazole. The drainage catheter was removed, and the patient has since been followed-up on an outpatient basis with no complications.